Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/2199 K.2023/16653

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7226 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi ve 30/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle 13/03/2020 ile 15/06/2020 tarihleri arasında sürelerin durmasına, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden başlamak üzere sürelerin on beş gün uzamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanık ...'ın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 117 inci maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrası c bendi, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'nun 117 inci maddesinin birinci fıkrası,119 uncu maddesinin birinci fıkrası c bendi,35 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Mahkemece verilen bu kararın sanıklar ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 07.03.2008 tarihli 2016/1647 Esas, 2018/3120 sayılı kararı ile sanıklar hakkında eyleminin tamamlanmasına karşın tayin olunan temel cezadan 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini, sanık ...'a ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması, Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının uygulanması zorunluluğu, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine incelemeye konu Mahkeme kararı ile bozmaya uyulmak suretiyle, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 117 inci maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrası c bendi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddeleri uyarınca cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1-Sanık ...'ın temyiz isteğinin, suçu işlemediği, delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği, kararın bozulması, vesaire ilişkindir. 2-Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin, suçun işlenmediği, aleyhe tanık beyanına itibar edilmemesi gerektiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi, kararın bozulması vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü müştekinin şirketine ait kamyonların ... ve ... ilçelerinde yük taşımaları nedeniyle şüphelilerin müştekinin iş yerine gelerek müştekiye araçlarına ... ve ...'ta kum alımı yaptırmayacaklarını aksi halde araçlarını yakıp “seni öldürürüz” dedikleri iddia edilen olayda, sanıkların atılı suçu işledikleri Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafi ve Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri Yönünden,

Katılan beyanı, tanık ... beyanından anlaşılacağı üzere sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden,

Sanıklara yükletilen iş ve çalışma hürriyetinin ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR