Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/22045 K.2024/1119

Sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada, hakaret suçunun mağdurunun, ancak gerçek kişi olmasının gerekmesi karşısında, suçtan zarar görmeyen ve katılan sıfatı bulunmayan .... adına Kanun yoluna başvurulma hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... adına yapılan temyiz isteminde ise, sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın suç tarihinde katılanın sahibi olduğu hastaneden istifa ederek ayrıldığına bu nedenle yapılan paylaşımın katılana yönelik olduğuna, sanığın savunmasının soyut kaldığına, suçun oluştuğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın yönetim kurulu başkanı olduğu Kudret Hastanesinde acil tıp teknisyeni olarak çalışan ve 30.06.2015 tarihi itibariyle hastanedeki görevinden istifa ederek ayrılan sanığın aynı gün ... adlı sosyal medya iletişim sitesindeki açık profiline "sizin hastanenizin de sizinde taaaa amk, o... çocukları,halinden hoşnut hissediyor" şeklinde paylaşımda bulunarak, katılana yönelik hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece suça konu paylaşım içeriğinden hakaret sözlerinin katılana yönelik olduğunun anlaşılmaması ve sanık savunmasının aksine delil olmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Şikayetçi .... Adına Yapılan Temyiz İsteği Yönünden

Yargılama konusu hakaret suçunun, yalnızca gerçek kişilere karşı işlenen suçlardan olduğu, tüzel kişilerin bu suçun mağduru olamayacakları, suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı, şikâyetçi tüzel kişinin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... Adına Yapılan Temyiz İsteği Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Şikayetçi .... Adına Yapılan Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Adına Yapılan Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,