KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2021/22209 E., 2024/1213 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/449 E., 2016/352 K.
- Suçlar
- Hakaret, tehdit, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme
- Hükümler
- Ceza verilmesine yer olmadığı, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanması
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
412 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında; hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32 nci maddesinin birinci fıkrası ve 57 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca, ceza verilmesine yer olmadığına, sanığın tedavi ve koruma altına alınmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın olay tarihinde herhangi bir akıl hastalığının bulunmadığına, bu sebeple koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı, 125 inci, 151 inci, 265 inci maddelerinin birinci fıkraları ve 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların tür ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 18.09.2015 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/22209, K. 2024/1213, 6 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama