Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/22389 K.2024/4959

Sanık müdafiinin temyiz isteminin suç duyurusu yapılması kararına yönelik olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, sanığın üzerine atılı eylemi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 301 inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi ihtimali olduğundan bu konudaki evrakın izne tabi oluşuna göre beraat kararı kesinleştiğinde sanık hakkında bu yönden işlem yapılması için suç duyurusu yapılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik inceleme yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, suç duyurusu yapılmasına dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine vesaire; 2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, delillerin hatalı değerlendirildiğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın sanık aleyhine bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, eşinin ifade verdiği esnada Cumhuriyet savcısı olan şikâyetçinin odasına girmek istediği, izin verilmemesi üzerine Cumhuriyet savcılarının çalışma odalarının bulunduğu koridorda yüksek sesle bağırarak şikâyetçiye hitaben "Başlarım başsavcıya, başlarım savcıya, savcının ağzına s.çrım." şeklinde sözler söyleyerek hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece gıyapta hakaret suçunun ihtilat unsurunun oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Suç Duyurusu Yapılması Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hüküm türleri dikkate alındığında suç duyurusu yapılması kararının hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

1.Sanık savunması, tanıkların beyanları, tutanak içeriği, olayın meydana geliş şekli, suça konu sözlerin içerikleri ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; gıyapta hakaret suçunun ihtilat unsurlarının oluşmadığına yönelik Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın sarf ettiği sözlerin şikâyetçiye yönelik olması nedeniyle eylemin 5237 sayılı Kanun'un 301 inci maddesi kapsamındaki suçu da oluşturmayacağı belirlenmiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Suç Duyurusu Yapılması Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kararın temyizi mümkün bulunmadığından, oy birliğiyle bu hususta KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına karşı O yer Cumhuriyet savcısının öne sürdüğü temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,