Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/22440 K.2024/1328

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekillerinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinden hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi ve resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılana hakaret içerikli mesajlar gönderen telefon hattının olay tarihlerinde takıldığı telefonların IMEI numaralarının tespit edildiği, tespit edilen telefonların iki tanesiyle temyiz dışı sanık H.T.'nin hattının, bir tanesiyle de sanığın hattının kullanıldığı, katılanla aynı yer nüfusuna kayıtlı ve aralarında anlaşmazlık bulunan sanığın bu suretle katılana hakaret ettiği iddiasıyla kamu davasının açıldığı ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, isnat edilen suçu işlediğine dair somut bir kanaat oluşmadığından sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

2.Sanık savunması, katılan ve tanık M.C.'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

3.Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı yazıları, mesaj tespit tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Tüm dosya kapsamı, oluş, sanık savunması karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR