KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2021/22801 E., 2024/1819 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/95 E., 2016/286 K.
- Suçlar
- Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
- Hükümler
- Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- Tebliğname görüşü
- İade, onama
Karar Metni
401 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası geregi itiraz yoluna tabi olduğu, bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu, temyiz kapsamının sanıklar ..., ... (Parlak) hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükümleri ile sınırlı oldugu belirlenmiştir.
Sanıklar ... ve ... (Parlak) hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar ... ve ... (Parlak) hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanıkların yargılamaya konu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezalarının türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların 16.04.2015 tarihli savunmaları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV.KARAR
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/22801, K. 2024/1819, 15 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama