Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/22963 K.2021/25436

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suça sürüklenen çocuk hakkında Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesi’nin 2010/351 esas 2012/296 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın suça sürüklenen çocuğun ve müdafisinin yokluğunda verildiği, bahsi geçen kararın cezaevinde bulunması sebebiyle görevi sona eren suça sürüklenen çocuk müdafisine usulsüz olarak tebliğ edildiği, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin de işlemeye başlamayacağının anlaşılması karşısında.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04/10/2018 tarihli ve 2017/8-952 esas, 2018/403 sayılı kararında da açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmayacağı, denetim süresi başlamadığı için de, bu süre içerisinde kasıtlı suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması koşullarının bulunmadığından cihetle, Yerel Mahkemece verilen 03/05/2016 tarihli 2016/144 esas ve 2016/469 karar sayılı hükmün açıklanmasına ilişkin kararın hukuki değerden yoksun olduğu,

hukuki değerden yoksun olan mahkumiyet kararının da dava zamanaşımını kesmeyeceği, bu nedenle dava zamanaşımını kesen son işlemin, suça sürüklenen çocuğun 13/10/2010 tarihli sorgusunun olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanunun 66/1-d ve 66/2. maddesinde öngörülen 10 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak;