Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/23292 K.2024/3347

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıkların, fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca iki kez 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz isteği, kararı temyiz etmek istediğine yöneliktir. 2.Sanık ... (Polat) müdafiinin temyiz isteği, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Fuhuş ihbarını değerlendiren kolluk görevlilerinin nöbetçi Cumhuriyet savcısından aldıkları talimat uyarınca gerekli soruşturma işlemlerine başladıkları, bildirilen telefon numarasının kolluk görevlilerince arandığı, telefonu açan Mira ismini kullanan kadın ile otelde para karşılığında cinsel ilişkiye girecek iki kadın için anlaşıldığı, kolluk görevlilerince otelde iki odanın ayrıldığı, Mira isimli kadın yeniden arandığında bu kişinin işi olduğunu söyleyerek Gül ismini kullanan mağdur ...

İ.'yi otele yönlendirdiği, mağdurun Mira ismini kullanan sanık ...'u (...) arayarak bir sorun olmadığı bilgisini verdiği, ardından otele mağdur ...

A.'nın da yönlendirildiği, anlaşılan para ödenmek istendiğinde otel önünde bekleyen bir erkek ile kadına ödemenin yapılması gerektiğinin mağdurlar tarafından söylendiği, otel önünde bekleyen sanık ...'a 1.700,00 TL elden ödeme yapıldığı, bu sanığın da parayı otelin önündeki araçta bekleyen sanık ...'a (Polat) verdiği, mağdurlarla odalara çıkılıp ilişki için hazırlıkların yapıldığı sırada kolluk görevlilerinin kimliklerini açıkladıkları, mağdur ...

İ.'nin otele ismi ile kayıt yaptırmasına karşın, sanık ... A.'nın kaydını sanık ... (...) adını kullanarak yaptırdığının anlaşıldığı olayda, sanıkların mağdur sayısınca iki kez fuhuş suçundan cezalandırılması istemiyle açılan davada Mahkeme, alınan beyanlar, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre atılı suç nedeniyle sanıkların mağdur sayısınca iki kez fuhuş suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

1.Mağdurların fuhuş yaparak geçimlerini sağladıkları yönündeki beyanları, nöbetçi Cumhuriyet savcısından soruşturmanın başında gereğinin yapılması yönünde talimat alınması, fuhuş için anlaşılan paranın sanıklar tarafından alınması, sanıkların otelin önüne birlikte geldikleri ve orada beklediklerini kabul eden savunmaları, sanık ...'un (Polat) suçlamayı kabul ettiği kolluk ifadesini sonraki aşamalarda inkar etmemesi, olay tutanağı, adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, atılı fuhuş suçunu işledikleri anlaşılan sanıkların cezalandırılmalarına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, yerinde görülmeyen temyiz istemlerine de itibar edilmemiştir.

2.Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmıştır.

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR