Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/23407 K.2024/4824

Sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda itiraz mercii tarafından değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

katılan sanığın yokluğunda verilen gerekçeli karar tebliğinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre doğrudan Merkezi Nüfus İdare Sistemi şerhli yapıldığı, bu sebeple usulüne uygun olmadığı ve böylelikle 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldığından, Yerel Mahkemece temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin verilen 23.03.2016 tarihli ek karar kaldırılarak, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece,

1. Sanık ... hakkında,

a. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün,

b. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün,

Hapis cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanık ... hakkında,

a. Hakaret suçundan iki kez cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

b. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis,

c. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü, 29 uncu, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 300,00 TL adli para,

Cezaları ile cezalandırılmasına yönelik kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği açıklanmalarının geri bırakılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık 17.03.2016 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması talebinde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda itiraz mercii tarafından değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Tehdit ile Sanık ... Hakkında Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Sanık ...'ın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, sanık ...'in yargılama konusu eylemi için aynı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımın öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık ... için 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin 19.11.2014 tarihli mahkumiyet karar tarihi olduğu, sanık ...'in için ise aynı maddenin (a) bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin 19.11.2014 tarihli savunma olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanın kanun yolu başvurusunun itiraz merciince değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Tehdit ile Sanık ... Hakkında Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,