Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/23885 K.2022/9137

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Müsadereye ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyizin incelenmesinde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Malen sorumlu ...’in TCK’nın 54. maddesi uyarınca “iyiniyetli olup olmadığı” yönünde bir değerlendirme yapılmadan ve TCK'nın 54/3. maddesindeki, “Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir.” biçimindeki düzenleme karşısında, aracın suç tarihi itibariyle değeri ile suçtan elde edilecek maddi menfaat arasındaki fark tespit edilmeden ve aracın müsaderesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağına dair somut gerekçelerle bir değerlendirme yapılmadan eksik inceleme neticesinde aracın müsaderesine karar verilmesi,