Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/24237 K.2024/3117

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteğinin; Yerel Mahkemece gerekli araştırma yapılmaksızın sanık lehine karar verildiği, bilirkişi raporunun hatalı olup dava konusu suç ile alakası olmayan aynı parsel üzerindeki başkaca bir yerin incelendiği, eksik inceleme neticesinde usul ve Yasaya aykırı hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Odunpazarı Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğüne bağlı ekiplerin yapmış oldukları kontrolde, sanığın 13662 ada 2 nolu parsel üzerindeki yapılan yeri ruhsatsız inşa etmek suretiyle üzerine atılı imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği iddia edilmiş; ancak Yerel Mahkemece sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR