Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/24309 K.2024/5694

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ile 58 inci maddeleri uyarınca 20 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçtan ceza almasını gerektirecek yasal şartların oluşmadığına, cezalandırılabilmesi için yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin yerinde olmayan gerekçelerle uygulanmadığına, vesaire ilişkindir. 2. Sanık ...'in temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, vesaire ilişkindir. 3. Sanık ...'ın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, yerinde olmayan gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Hakkında yakalama kararı bulunan ...'nin yakalanmasını önlemek amacıyla sanık ...'ın bıçak çekerek, sanık ...'in eline taş alarak, diğer sanık ...'in iştirak iradesiyle polis memurlarının önüne geçerek "Kenan'ın cezasını biz veririz size ne oluyor şuanda teslim etmeyiz yeni bebeği oldu, daha sonra biz kendimiz istersek getiririz, çekin gidin" demek suretiyle görevi yaptırmamak için direndikleri, şikâyetçilerin aşamalarda değişmeyen tutarlı anlatımları, şikâyetçilerin beyanlarını doğrulayan tanıklar ... ve ...'nin anlatımları ve sanıklar tarafından imzalanmış olan olay tutanağı birlikte değerlendirilerek Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller ile Mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve sanıklar ... ile ...'in temyiz isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim, 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemesinin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmakla sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR