Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/24357 K.2021/19612

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/328 esas, 2014/695 karar sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda, kapalı alana dahil edilen bölümdeki pencere doğramalarının 2007/2.

Dönem imal tarihi olduğunun tespit edildiğinin, incelemeye konu dosyadaki 08/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda ise suça konu tadilatın yapım tarihinin 2010-2015 yılları arasında yapıldığının tespit edildiğinin bildirildiğinin anlaşılması ve her iki bilirkişi raporu arasında çelişki bulunması karşısında, söz konusu dosyanın getirtilerek, ilgili yere ait 12/10/2004 tarihinden önceki ve sonraki hava fotoğraflarının temin edilmesi, yapı tatil tutanağında açıklanan eylemler ayrı ayrı değerlendirilerek 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesindeki bina tanımına uygun bir alan artışı sağlayıp sağlamadığı,

taşıyıcı unsuru etkileyip etkilemediği ve suça konu inşai faaliyetlerin yapım tarihinin belirlenmesi hususunda hava fotoğraflarını da irdeleyen teknik verilere uygun bilirkişi heyetinden rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi,