Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/25083 K.2024/14894

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, Yerel Mahkemece mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz istemleri, hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, eksik araştırma yapılıp delillerin yöntemince tartışılmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, göçmenlerin beyanının yöntemince alınmadığına, bir kısım delillerin hukuka aykırı olduğuna, savunma hakkının ihlal edildiğine, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine, lehe hükümlerin uygulanması istemine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Hükmolunan adli para cezalarına ilişkin taksitlendirilme yapılmaması hususunda 5275 sayılı Kanun'un 106/6. maddesi dikkate alındığında tebliğnamedeki bu sebep yönünden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi ve yurt dışına çıkmak amacıyla teknede bulunduğunu ifade etmesi, göçmenlerin ve diğer sanıkların, sanığın atılı suçu işlediğine dair anlatımlarının bulunmaması karşısında, teknede ele geçen göçmenlerin yurt dışına çıkmalarını sağlamak amacıyla sanığın somut olarak hangi eylemleri gerçekleştirdiği ve bunların ne surette suçun unsuru olarak kabul edildiği 5271 sayılı Kanun'un 230/1. maddesi uyarınca delillere dayalı olarak açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,