Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/25272 K.2024/2848

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında hükmolunan netice cezaların türü ve miktarları itibarıyla, 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca sanıkların duruşmalı inceleme taleplerinin reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında;

1.Sanık ... hakkında şikâyetçi F.T.'ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 12 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ... hakkında şikâyetçi F.T.'ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve şikayetçi F.T.'ye yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 52 nci maddesi uyarınca neticeten 8.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve 24 eşit taksitlendirmeye,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istekleri; şikâyetçi F.T.'nin olay günü görevli olmadığına ve şikâyetçiye yönelik cebir, tehdit, hakaret eylemlerinin olmadığına, alt sınırdan ayrılmak suretiyle hüküm kurulmasını gerektiren bir olayın söz konusu olmadığına, eylemlerine başka bir kişinin iştirakinin söz konusu olmadığına, Mahkemenin ön yargı ile hareket ettiğine, suçu işlediklerine dair delil bulunmadığına, beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 50, 51, 62 nci maddelerinin uygulanmamasının bozmayı gerektirdiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü sanıkların iş kazası nedeniyle hastanede hasta yakını olarak bulundukları, bilgi toplamak için aynı koridorda olan polis memurlarının kalabalığı dağıtmak istedikleri sırada, sanık ...'in şikâyetçi F.T.'ye yumruk attığı, katılanın dişlerinin kırıldığı ve basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaralandığı, ardından sanık ... gelerek, şikâyetçi F.T.'ye işaret parmağını sallayarak "Senin a...koyacağım, gerekirse öbür dişini de kırarım" demek suretiyle hakaret ve tehditte bulunduğu, böylece sanıkların atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2.Sanıkların savunmaları, şikâyetçi ve tanıklar N.Y., C.K.'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

3.Şikâyetçinin olay günü itibarıyla görevli olduğuna ilişkin görev belgesi, olay tutanağı, kamera kaydı inceleme tutanağı, şikâyetçide meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak tanzim edilmiş doktor raporları, sanıklara ait adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Şikâyetçinin aşamalardaki oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu beyanları, olay tutanağı, kamera kaydı inceleme tutanağı, şikâyetçide meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak tanzim edilmiş doktor raporları, görev belgesi, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanıkların eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sanıklar ... ile ...'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ...'e yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandğı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR