Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/25298 K.2022/19635

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, malen sorumlu ...’a gerekçeli kararın tebliğ edilmemiş olması nedeniyle öğrenme üzerine gerçekleştirilen temyiz istemi süresinde kabul edilerek, dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Dosya kapsamına göre, sanığın, göçmenleri taşıdığı ... plakalı aracın iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğunun anlaşılması ve hükmün altı numaralı bendinde, bu aracın iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu kanaatine varılarak müsadere talebinin reddine hükmedilmesi karşısında, hükmün yedi numaralı bendinde suçta kullanılan ve iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmadığı kanaatine varılan toplam 6 adet bot motoru ve 6 adet lastik botun yanı sıra sehven ... plakalı aracın da müsaderesine karar verilmesi,