Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/25484 K.2024/4180

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile;

1. Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 129 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 29, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 129 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın olay sırasında ve daha öncesinde kimseye hakaret ya da tehditte bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir. 2. Sanık ...'in temyiz isteği, olay günü bir işi olmaları sebebiyle karakola gittiklerine, kesinlikle kimseye hakaret etmediklerine, tanık S.S.'nin de bunu doğruladığına, diğer tanıkların katılan ... G.'nin isteği doğrultusunda beyanda bulunduklarına, vesaire ilişkindir. 3. Sanık ...'in temyiz isteği, aleyhine tanıklık yapanların şikâyetçilerin emir ve komutası altında olduğuna, haksız yere cezalandırıldığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların olay günü alkollü bir şekilde Honaz Jandarma Komutanlığı'na geldikleri, sanık ...'e haksız yere para cezası yazıldığından ve jandarma görevlileri tarafından kendilerine haksızlık yapıldığından bahisle karşılarına çıkan Jandarma görevlileri katılan ve şikâyetçilere bağırıp çağırarak, "Sizleri Honaz'da dokuz doğurtup g.o, alayınızı s.k edeceğim, Honaz'ı size dar edeceğim, alayınızın a. koyayım, Honaz'ı size dar ettireceğiz, ...'ı dokuz doğurtturacağım." şeklinde sözlerle hakaret ve tehditte bulunduklarından bahisle açılan davada Yerel Mahkemece tüm dosya kapsamına göre sanıkların üçünün de hakaret suçundan mahkumiyetine, sanık ...'in ise ayrıca tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafii ile Sanıklar ... ve ...'in Temyiz İstekleri Yönünden Tüm dosya kapsamı, katılan ve şikâyetçi jandarma görevlilerinin aşamalarda istikrarlı beyanları, tanıklar E.G., H.Ş. ve A.Y.'nin iddiayı doğrulamaları ve tutanaklara göre sanıkların kamu görevlisi olan jandarma görevlilerine sinkaflı sözlerle hakarette bulundukları ve sanık ...'in görevlileri tehdit ettiğinden bahisle haklarında mahkumiyet kararları verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanıklara yükletilen hakaret ve sanık ...'e yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık ...'in hakaret eylemini aleni sayılan karakol komutanlığı girişinde bulunan müracaat bölümünde işlemesine karşın hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması ve sanıklar ... ve ...'in eylemlerini birden fazla kamu görevlisine karşı işlemesi nedeniyle verilen cezalarında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılırken, mağdur sayısına göre arttırım oranının, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede eleştiriler dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR