Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/25564 K.2024/7246

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında;

1. Katılanlar ..., ... ve ...'ye yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'ye yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteminin, usul ve Kanun’a aykırı olan kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü lunaparkta gondola bir grubun ücretini vermeden binmek istemesi üzerine olay yerine polis memurlarının geldiği, sanığın yanındaki kalabalık grup ile birlikte ekip amiri katılan ...’e doğru gelerek "Bedava ben bindim dayı, param yok napim, ben 25 yıllık Tufanbeyliliyim benim adım ... ben bedava binerim kimsede karışamaz." şeklinde sözler söyleyip elini kolunu havaya kaldırarak konuştuğu, katılan polis memurunun sanığa ifadesinin alınması için emniyet müdürlüğüne götürüleceğini söylemesi üzerine sanığın katılanın göğsüne dokunarak "Beni kimse götüremez benim adım çinçik, biz bedava bineriz kardeşim." dediği,

katılanların sanığa müdahale edip ekip aracına bindirecekleri sırada temyiz dışı sanık D.Ç.’nin katılanları itekleyerek ve montlarını çekiştirerek sanığı katılanların elinden almaya çalışması üzerine katılan ...’in biber gazını kullandığı, sanığın "Bırakın lan şerefsizler bırakın lan a***na koduklarım." şeklinde söz söyleyerek kolundan tutan katılan ...'ya kafa attığı, bunun üzerine katılan polis memuru ...’nin sanığın kaba etine jop ile vurduğu, temyiz dışı sanık G.Ç.’nin ise katılanlara hitaben "O**pu çocukları." dediği, olay yerine takviye kuvvetin gelmesiyle birlikte sanığın emniyet müdürlüğüne götürüldüğü,

lavaboya giden sanığın katılan ...’i görmesi üzerine "Biber gazını sıkan p*ç bu, senin avradını çoluğunu çocuğunu sinkaf edeceğim." şeklinde sözler söylediği, katılan komiserler ... ve ...’in olay yerine gelmesi üzerine sanığın bu katılanlara hitaben "Sen karışma senin ananı avradını sinkaf ederim", "Senin sülaleni sinkaf ederim." şeklinde sözler söylediği, katılan ...’ye hitaben "O jopla vurmak neymiş göstereceğim sana jop ile erkeklik olmaz senin ananı avradını çocuğunu sinkaf edeceğim." dediği,

sanığın lavaboda iken "Bana biber gazı kullanan o**pu çocukların hepsi ile hesaplaşacağım, ananızı avradınızı sinkaf ederim, burayı size dar edecem, gündüz olsun hesaplaşacam sizinle burası Tufanbeyli benim adım çinçik." şeklinde sözler söylemeye devam ettiği iddiası ile açılan davada, Mahkemece sanığın eylemleri sabit görülerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları adli muayene raporu, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Suçun birden fazla kişiyle birlikte ve birden fazla kişiye karşı işlenmesine karşın 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanmamışsa da, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri ve sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın eylemlerini kısa zaman dilimi içerisinde ve aynı olayın devamı niteliğindeki eylemle birden fazla katılana karşı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakaret suçundan tek hüküm kurulup eylemin sekiz katılana yönelik olması nedeniyle de 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden iki kez mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,