Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/25642 K.2024/4450

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebeplerine yer vermediği süre tutum dilekçesiyle kararın bozulmasını ve gerekçeli kararın tebliğini talep ettiği, tebliğe rağmen ek temyiz dilekçesini sunmadığı tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, Facebook isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden “Benim maaşımı yatırmayanın Allah belasını versin şirket sahibleri sizinde Allah belanızı versin bundan sonra Zonguldak'ta iş yapmayın yav...lar vergi kaçırmak için iflas gösteriyorsunuz ib...ler şirket sahipleri bide buna göz yuman AKP yönetimi hastane yönetimi siz ayın on beşinde aldınız maaşınızı karınıza çocuğunuza yedirdiniz haram olsun doğru AKP yönetimi haram helal anlamaz hastane yönetimi, bir şey diyen varsa ben burdayım yalakalar s....in beni hadi hodri,

ben neyi merak ediyorum biliyor musunuz arkadaşlar geçen hafta paylaştıklarımı fotosunu çekip hastane yöneticiliğine göstermişler benim merak ettiğim hangi g..t ooo çıksında karşıma yalama, AKP yönetimi sizi seviyorum bundan önce cumartesi benim paylaştıklarımı çekip hastane yöneticisine gönderen g...te diyorum bunu da çek gönder haber ver göt..., bizi bu duruma getirenlere hakkımı helal etmiyorum, hiçbir zaman hastanedeki arkadaşlarım yorum yapmıyorsunuz veya beğenemiyorsunuz korkudandır,

yarın çağırırlar sizleri hastane yöneticisi ben sizleri anlıyorum (onlar gitsinler baksınlar kimler alkolli işe geliyorlar kimler hastanede içiyorlar onlara baksınlar ben bunların hepsini biliyom) anca taşörene güçleri yeter bunların.” şeklindeki paylaşımlar yaparak hakaret suçunu işlediği iddia olunmuştur. Yerel Mahkemece, ''Sanığın Facebook üzerinden gerçekleşen ve hakaret içeren paylaşımlarında herhangi bir şirket ismi vermediği anlaşılmıştır.

5237 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı) Kanun 126 ncı maddesi uyarınca mağdur belirli veya belirlenebilir bir kimse olmalıdır, mağdurun kim olduğu belirlenmedikçe, ..., şeref veya saygınlığın rencide edildiğinden söz edilemeyecektir, mağdurun belirlenebilirliği 126 ncı maddede açıklanmış olup “Hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa bile, eğer niteliğinde ve mağdurun şahsına yönelik bulunduğunda duraksanmayacak bir durum varsa, hem ismi belirtilmiş ve hem de hakaret açıklanmış sayılır” denilmiştir.

Burada önemli olan husus, hakaret içerikli sözlerin söylendiği mağdurun duraksanmayacak şekilde kim olduğunun bilinebilir olmasıdır. Sanığın, katılanın şirketini hedef alarak hakaret ettiği hususunda katılanın iddiası dışında herhangi bir delil bulunmadığından hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı'' kabul edilerek atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan beyanı, sanığın ikrar içeren savunması, suça konu yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamından; katılanın yetkilisi olduğu şirkette personel olarak çalışan sanığın iki aylık maaşının ödenmemesi nedeniyle internet sitesi üzerinden yapmış olduğu paylaşımda hakarete konu sözlerin 5237 sayılı Kanun'un 126 ncı maddesinde de belirtildiği üzere duraksamaya yol açmayacak bir şekilde katılanın şahsına yönelik olduğunun anlaşılmasına rağmen yerinde olmayan gerekçeyle beraat hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,