Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/2573 K.2023/234

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ile 29 ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 1 yıl 2 ay 18 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

B. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,

C. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

Tebliğnamede sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin onanması gerektiği görüşü belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama eylemine ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Sanık ... hakkında 14.07.2014 tarihinde işlediği iddia olunan hakaret ve sanık ... hakkında 14.07.2014 tarihinde işlediği iddia olunan tehdit eylemlerine ilişkin dosyada bulunan tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamından sanıkların mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Taraflar arasında hisseli olan tarla üzerinde geçit hakkı kurulması meselesinden husumet olduğu, 14.07.2014 tarihinde sanıklar ... ve ...'ın söz konusu tarlada karşılaştıkları, çıkan tartışmada sanık ...'ın "senin şerefsiz kayınbaba getirdi bu bitleri" demesi üzerine sanık ...'ın "sensin şerefsiz" sözleriyle hakaret ettiği, sanık ...'ın ise ele geçirilemeyen meyve bıçağını teşhir edip "buradan geçmeyeceksin" diyerek ...'ı tehdit ettiği iddia edilmiştir.

IV. GEREKÇE

(B) bendinde açıklanan gerekçeler ile Tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

"Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği, merci tarafından yapılan incelemede sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı üzerinde inceleme yapıldığı ancak itirazın sanık ... hakkında verilen hükmün açıklamasının geri bırakılması kararına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçu Yönünden

Sanığın Cumhuriyet Başsavcılığı ve kovuşturma aşamasında katılan ...'ın, kayınpederi ...'a hakaret etmesi üzerine kendisinin de ona hakaret ettiğini ikrar etmesi ve sanığın eşi tanık ...'nın da bu anlatımı doğrular tanıklıkta bulunması karşısında, Mahkemece sanığın inkara yönelik savunması ve katılanın soyut iddiası dışında delil elde edilemediği şeklindeki yerinde görülmeyen gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi,

2. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçu Yönünden

Katılan ...'ın eşi olan tanık ...'nın aşamalarda sanığın 14.07.2014 günü katılan ...'a bıçak göstererek tehdit ettiğini beyan etmesi ve olay hakkında görgüye dayalı bilgisi bulunan başkaca bir tanık bulunmaması karşısında, Mahkemece tanık ...'nın beyanları tartışılmadan ve temyize konu olay gününden iki gün sonra gerçekleşen 16.07.2014 günkü eylemlere ilişkin bilgileri bulunan ... ve ...'nin akrabalık ve tarafgirliğe yönelik soyut beyanları gerekçe gösterilerek yetersiz ve yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat hükmü kurulması,

Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin kanun yolu başvuruları itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Sanıklar Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,