Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/26489 K.2024/4209

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile, 1. Sanık hakkında ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı, 2. Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 270 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; dolandırıcı ifadesinin eleştiri kapsamında sayılmasının mümkün olmadığına, suçun maddi manevi tüm unsurlarının oluştuğuna, sanıkların cezalandırılması gerektiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Çiftçi olan sanık ...'ın, katılanın başkanı olduğu Kooperatife fark alacağı düşüncesiyle, daha yüksek fiyat veren bir başka şirket yerine, kooperatife ayçekirdeğini sattığı, fark verilmeyeceği yönündeki haberler üzerine katılana ait facebook sayfasında "Size hakkımı helal etmiyorum ... resmen vatandaşı dolandırdınız benim ayçiçeğime Tüzünler 1390 verdi oraya vermedik size fark var diye 1270 e verdik haberlerde çıktı fark yok diye ama seçim zamanı size çiftçi hesabını sorar sizden.

Hayır da alırken neden söylenmedi bu resmen dolandırıldık." ve "Hadi ve bunun cevabını ben çocuğumu ağlatarak değiştirdim, o ayçiçekte 1 tl bile hakkım varsa helal etmiyormu size." şeklinde yorumlar yazdığı iddia edilmiş, sanık ... yönünden hakaret suçunun sözlerin eleştiri kapsamında kaldığı ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı, sanık ... hakkında ise sanığın eşi olan diğer sanığın ceza almasını önlemek amacıyla hareket ettiğinden ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Katılan vekilinin temyiz sebepleri yönünden

Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Yerel Mahkemenin hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına dair takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

2. Sair yönlerden

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Suç Üstlenme suçundan kurulan hüküm yönünden,

Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen,

5237 sayılı Kanun'un 270 inci maddesinde tanımlanan suç üstlenme suçunun oluşması için, failin yetkili makamlara gerçeğe aykırı olarak suçu işlediğini veya suça katıldığını bildirmesi ve üstlenilen fiilin de suç oluşturması gerekir. Somut olayda, sanık ... hakkında yazdığı kabul edilen sözlerin hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi karşısında, sanık ... hakkında da unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmü yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan hüküm yönünden,

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından, " TCK.nun 270/1 son cümle ve CMK.nun 223/4 üncü maddeleri gereğince CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" ibaresinin çıkartılarak yerine 5271 sayılı Kanun'un 223/2 maddesi gereğince "sanığın beraatine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,