Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/26770 K.2024/4374

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında;

1. Mağdurlar ... K. ve ... K.'ya yönelik hakaret suçundan ayrı ayrı olmak üzere, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca (iki kez) 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Mağdur ... K.'ya yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3. Mağdur ... K.'ya yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Hak yoksunluklarına ve cezaların ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, mağdurların şikâyetten vazgeçtiklerine, atılı suçları işlemediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, kararın bu nedenlerle bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde alkollü olduğu anlaşılan sanığın çocuğunu muayene ettirmek için mağdur ... K.’nın doktor olarak çalıştığı devlet hastanesine gittiği, mağdur doktorun muayenesinden sonra tetkiklerin istendiği, sanığın tetkik sonuçlarını mağdur doktora sorması üzerine mağdurun sanığı sekretere yönlerdiği, bunun üzerine sanığın mağdura "A**ına koyduğumun çocuğu seni öldüreceğim, seni vuracağım, öldüreceğim, şerefsiz." şeklinde sözler söylediği, görevli polis memuru mağdur ...

K.’nın olaya müdahale ettiği sırada sanığın bu defa polis memuru mağdura hitaben "Sen ne karışıyorsun, sen gibi polisin avradını sinkaf ederim, senide vuracağım, ölümün benim elimden olacak." şeklinde sözler söylediği ve saldırarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı iddiası ile açılan davada, Mahkemece sanığın eylemleri sabit görülerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tehdit ve Görevi yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Sanığın savunması, şikâyetten vazgeçen mağdurların beyanları, tanıkların anlatımları, adli muayene raporu, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın mağdur ... K.'ya yönelik tehdit ve mağdur ... K.'ya yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Sanığa yükletilen tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Hakaret Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, hastanede doktor olarak görev yapan mağdur ... K.'ya ve hemen sonra olaya müdahale eden polis memuru mağdur ... K.'ya hakaret etmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, aynı olay bütünlüğü, aynı yer ve kısa zaman aralığı içerisinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; eylemlerin tek suç kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı hükümler kurulmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Tehdit ve Görevi yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,