Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/27752 K.2024/3128

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında; 1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 4.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

3. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca uyarınca 4.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 4. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca uyarınca 3.600,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine ve vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde, sanığın alkollü olduğu halde köyünde su şebekeleri yapımı işi ile uğraşan köy muhtarı olan mağdurlar.... ile işçiler .... ve ....'nın yanına gelerek "Siz buranın su şebekesini döşemeyeceksiniz, sizi burada çalıştırmam, sizi gebertirim, öldürürüm." demek suretiyle tehdit ettiği, yine köy muhtarı olan mağdur....'ye "Seni öldürürüm, seni yaşatmam." demek suretiyle tehdit eyleminde bulunduğu, bu sırada olay yerine kolluk ekiplerinin geldiği,

sanığın burada görevli jandarma görevlileri olan mağdurlar..... ve .....'ye "Beni kimse götüremez, sizi de, komutanınızı da sinkaf ederim, bırakın lan beni." şeklinde sözlerle hakaret ettiği, bu sırada jandarma onbaşı mağdur ...

Y.'ye ait askeri elbisenin omuz ve yaka kısmını yırttığı, jandarma görevlisi mağdurlara karakola gelmemek için direndiği, eylemlerinin, sanığın savunması, mağdurların anlatımları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçunun aleni olan köyde dışarıda işlenmesine rağmen,5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1. Sanığın, köyde su şebekesi yapım işi ile uğraşan köy muhtarı olan mağdurlar..... ile işçiler .... ve .....'nın yanına gelerek "Siz buranın su şebekesini döşemeyeceksiniz, sizi

burada çalıştırmam, sizi gebertirim, öldürürüm." demek suretiyle tehdit ettiği, yine köy muhtarı olan mağdur ....'ye "Seni öldürürüm, seni yaşatmam." diyerek tehdit ettiği olayda, tehdit eylemlerini kısa zaman dilimi içerisinde ve aynı olayın devamı niteliğindeki sözlerle birden fazla mağdura karşı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, tehdit suçundan belirlenecek temel cezanın sadece 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince artırılması gerekirken, ayrı ayrı iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,

2. Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağının hüküm altına alındığı,

somut olayda tehdit suçu ile hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının mağdurlarının farklı olması ve 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi gereğince sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,