Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/28051 K.2024/3016

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar müdafilerinin temyiz başvurularının, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusunun ise sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek ve hükmolunan ceza miktarları itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanıklar ..., ..., ..., ...'e yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı,

Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı nazara alınmadan sanıklar hakkında tek suçtan hüküm kurulmuş ve hüküm kurulurken hesap hatası yapılarak sonuç hapis cezası "3 yıl 1 ay 15 gün'' yerine "2 yıl 13 ay 15 gün" olarak eksik tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., müdafilerinin ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet ve sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a.Mağdurların beyanları, olay tutanağında kolluk görevlilerinin fuhuş için kullanılan eve gittiklerinde kapının sanık Dildora Gıyasova tarafından açıldığının ve fuhuş için hangi mağduru seçtiğinin sorulduğunun, fuhuş karşılığı olan parayı da sanığın aldığının belirtilmesi, teşhis tutanağında mağdurların her ikisinin sanığı, fuhuş yapılan evde başlarında bulunan, eve gelen müşteriler ile ilgilenen, müşteriden fuhuş parasını alan, fuhuş yapmadıklarında kendilerini zorlayarak tehdit eden kişi olarak kesin ve net bir biçimde teşhis etmeleri, sanık ...'ın duruşmada, içeride toplanan parayı sanığın aldığını beyan etmesi karşısında, sanık Dildora Gıyasova'nın atılı fuhuş suçundan mahkûmiyeti yerine, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

b.7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 250 inci maddesinde Seri Muhakeme Usulü düzenlenmiş olup bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2021/44 Karar sayılı kararıyla "Seri muhakeme usulü" yönünden Anayasa'ya aykırı görülerek iptaline karar verildiği ve 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin onbirinci fıkrasında yer alan "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde uygulanmaz" hükmünün suç tarihinden sonra ek cümle ile 08.07.2021 tarihinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, sanık ...'nın üzerine atılı 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu ile birlikte fuhuş suçunu da işlediği ancak seri muhakeme usulünün bu kapsama girmeyen başka bir suçla işlenmiş olması halinde uygulanamayacağına ilişkin hükmün suç tarihinden sonra düzenlenmesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2021/44 Karar sayılı iptal kararı karşısında; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,