Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/28084 K.2024/5496

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin; sanığın birden fazla polis memuruna direnmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiğine ve tekerrüre esas sabıkası bulununan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir. 2. Sanığın temyiz isteğinin; herhangi bir gerekçe içermeyen dilekçesiyle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, kavga ihbarı üzerine olay yerine gelen mağdur polis memurlarına elindeki bıçakla “Çekilin sizi boşa öldürmüyorlar, sizi öldürürüm. Siz kimsiniz lan, bir daha polis bu sokağa girmeyecek.” diyerek görevi yaptırmamak için direndiği iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla mağdura yönelik işlediğinin kabulüne rağmen 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmaması, 2. Sanığa ait adli sicil kaydında bulunan ilam örnekleri getirtilip, infaz tarihleri araştırılarak tekerrüre esas teşkil edip etmeyeceğinin tespit edilmesinden sonra sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR