Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/28462 K.2024/5423

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) “Sürelerin hesaplanması” başlıklı 39 uncu maddesinin dördüncü fıkrası gereğince O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin tefhimden itibaren bir ay olup, 11.05.2016 tarihinde verilen hükümlere yönelik 13.06.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, sürenin son günü tatile rastladığı sürenin, tatilin ertesi günü bittiğinin anlaşılması karşısında temyizinin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

2.Sanık ..., hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının oluştuğuna, hakaret suçunun tanık beyanlarıyla oluştuğuna, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şüphelilerin olay tarihinde Devlet hastanesi acil polikliniğine müracaat ettikleri,doktorun tansiyon ölçmek için biraz istirahat etmelerini istediği, beklemeye tahammül edemeyerek, sinirli hareketler sergiledikleri bu bağlamda şüpheli ...'in "Böyle doktor mu olur?" diyerek kendisiyle ilgilenmeye çalışan doktorun ellerini iteklediği, şüpheli ...'in, "Böyle muamele şekli olmaz böyle doktorluk olmaz." dediği, doktorun kendilerini sakinleştirmeye çalışmasına rağmen Duygu'nun "Sen kim oluyorsun babama bakmak zorundasın, senin ağzına s..., terbiyesiz." dediği, ...'in "Telefonu getir telefona çekelim basına ifşa edelim." dediği,

tekrar ...'nun "Seni bitireceğim seni sağlık bakanlığına şikayet edeceği, sürdüreceğim." dediği, doktorun tekrar kendilerini sakinleştirmeye çalışmasına rağmen ...'in yine yattığı yerden gelerek elleriyle şikâyetçinin yakasını kavuşturarak, parmağıyla boğaz kesme işareti yapıp "Bana en ufak bir şey olursa senin boğazını keserler yol kenarına atarlar ve seni vururlar, bu delikanlı ağızlarını bırak terbiyesizlik yaparsan zararlı sen çıkarsın." dediği, kısa bir süre sonra şüphelin, doktorun oturduğu yere gelerek şikayet edeceğini söyleyip eliyle şikâyetçinin eline vurduğu iddiasıyla açılan davada sanıklar hakkında beraat kararı verildiği,

kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan ve Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan

1.Sanıklar hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Nedenleri ve Sair Yönlerden Yapılan İncelemede

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığın şikayetçiyi tehdit ettiğinin kabul edildiği olayda, sanığa ek savunma hakkı verildikten sonra tehdit suçtan mahkûmiyeti yerine hatalı değerlendirme ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Nedeniyle bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan ve Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,