Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/28554 K.2021/22485

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında sit alanındaki binayı inşai ve fiziki müdahalede bulunmak eyleminden dolayı 2863 S.K.nın 65/a maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davasının açıldığı, mahkemece, sanığın toprakla bitişik bir alana müdahale etmediği, üst katlarda bir balkonu kapatarak odaya çevirdiği, eylemin sit alanına müdahale değil İmar Kirliliği suçunu oluşturduğu kabul edilerek TCK'nın 184/1-5 maddesi gereğince 10 Ay hapis cezasına hükmedilmişse de, sanığın 2. Derecede doğal sit alanı alanında bulunan yapı üzerinde inşai ve fiziki müdahalede bulunması nedeniyle eylemin imar kirliliği suçunu değil, 2863 Sayılı Yasaya Muhalefet suçunu oluşturduğu, 2863 S.K.nın 65/a maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,