Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/2943 K.2022/24210

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:

A)Sanık hakkında tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf yasa yolu incelemesi sonucu verilen ve temyize tabi bir hüküm bulunmadığından tehdit suçu yönünden sanığın 24/11/2020 tarihli dilekçesinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği,

Anlaşıldığından, sanık ...’nin istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B)Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;

Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288. ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;

Katılan vekilinin temyizinin;kararın dosyadaki delillere, usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine söylenen sözlerin hakaret olduğuna, yönelik olduğu,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,

28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... .Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 01/12/2022 tarihinde tehdit suçu yönünden oy birliği, hakaret suçu yönünden oy çokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

KARŞI OY

Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık; katılanın 7188 sayılı yasanın 31. maddesi ile getirilen yeni durumdan faydalanarak hükmü sanık aleyhine temyiz etme yetkisi olup olmadığı noktasındadır.

Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile temyiz edilemeyecek kararlar kapsamında kalsa dahi bazı suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza daireleri kararlarının temyiz edilebileceği belirtilmiştir. Buna göre;

a) Türk Ceza Kanunu’nda yer alan;

1. Hakaret (madde 125, üçüncü fıkra),

2. Halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit (madde 213),

3. Suç işlemeye tahrik (madde 214),

4. Suçu ve suçluyu övme (madde 215),

5. Halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama (madde 216),

6. Kanunlara uymamaya tahrik (madde 217),

7. Cumhurbaşkanına hakaret (madde 299),

8. Devletin egemenlik alametlerini aşağılama (madde 300),

9. Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama (madde 301),

10. Silâhlı örgüt (madde 314),

11. Halkı askerlikten soğutma (madde 318), suçları,

b) Terörle Mücadele Kanunu’nun 6 ncı maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ile 7 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan suçlar,

c) Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu’nun 28 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesi ve 32 nci maddesinde yer alan suçlar, hakkında temyiz kanun yolu açılmıştır.

7188 sayılı Kanun’un 31. maddesi ile CMK’ ya geçici 5/f. maddesi ile ekleme yapılarak 286 ncı maddenin üçüncü fıkrasında yapılan düzenleme, bu maddenin yayımlandığı tarihten itibaren (24.10.2019)on beş gün içinde talep etmek koşuluyla aynı suçlarla ilgili olarak bölge adliye mahkemelerince verilmiş kesin nitelikteki kararlar hakkında da uygulanır düzenlemesine yer vermiştir.

Geçici 5. madde ile hükmün yayımlandığı tarihten önce kesinleşen temyizi kabil olmayan hükümlere karşı 15 gün içinde temyiz yasa yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. Bu hükümle amaçlanan ifade özgürlünün işlevsel hale getirilmesidir. İfade özgürlüğü kapsamında sanıklara mahkemeye erişim hakkının üst seviyede sağlanmasıdır. Ancak kesinleşen hükümlere karşı temyiz yasa yolu açılırken hiçbir sınırlama yapılmamıştır. Uyuşmazlık noktası burada ortaya çıkmaktadır.

Yasa koyucu daha önceden kesin niteikteki hükümlere temyiz yasa yolunu açarken katılan veya sanık aleyhine Cumhuriyet savcısının hükmü temyiz edip edemeyeceği noktasında bir açıklık getirmemiştir. Bu nedenle hükmü yorumlarken suç yargılama hukuku normlarının zaman bakımından yürürlük ilkelerini somut olaya uygulamak gerekir. Suç yargılama hukuku normlarının zaman bakımından yürürlüğe girmesinde temel ilke derhal yürürlük ilkesidir.

Ancak bu ilkenin her zaman istisnasız ve katı yorumlanması bazı haksızlıklara yol açabilir. Bu nedenle derhal yürürlük ilkesini kesin hükmün otoritesini kaldıran durumlarda daraltıcı yorumlamak gerekir. Yine usul hükmü olmakla birlikte dolaylı olarak ceza normunun geriye yürümesine olanak sağlamayacak şekilde normu uygulamak gerekir.

Suç yargılama hukuku normunun derhal yürürlük ilkesinin istisnasız uygulanması aynı zamanda hakkaniyete aykırı sonuçlara yol açıyor ise hükmün uygulanmaması daha adil bir durum yaratabilir.

Somut olayda 7188 sayılı Yasa 31. madde ile CMK geçici 5/f madde ile getirilen daha önceden kesin olan hükümler yönünden temyiz etme olanağının sadece sanığa veya sanık lehine Cumhuriyet savcısına verildiğini düşünüyorum. Somut olayda katılanın kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükmü sanık aleyhine temyiz edemeyeceği bu nedenle temyiz talebinin reddi yerine hükmün esastan incelenmesi yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne karşıyım.