Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/29506 K.2021/25604

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinin UYAP sisteminde 2017/169 esas sayılı ceza dava dosyasının “temyiz başvuru dilekçesi” klasörü içerisinde kayıtlı olup havale tarihinin 14/10/2017 olduğunun ve temyiz isteminin süresinde olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair düşünceye katılınmayarak, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:

İlk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yerine sanığın beraatine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik katılan ... vekilinin temyizinin; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık/sanıkların suçu işlediğine dair dosyada somut delillerin bulunduğuna, sanıkların anlaştıkları üzere müvekkilden alacakları para için katılanın adresine geldiklerinde daha önce yapılan başvurur neticesinde polisler tarafından gözaltına alındıklarına, bu itibarla sanıkların isnat edilen suçu işlediklerine, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu,

ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yerine sanığın beraatine dair karar hukuka uygun bulunmakla, katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye aykırı olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,