Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/30142 K.2021/29162

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre, TCK'nın 227/2. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunun, suç tarihi dikkate alındığında CMK'nın 135 ve 140. maddelerindeki katalog suçlar arasında yer almadığından iletişimin tespiti ile elde edilen görüşme dökümlerinin, fiziki takip sonucu elde edilen görüntülerin ve tutanakların bu suç açısından delil değerlendirme yasağı kapsamında kaldığından bu deliller dışlanarak ve yapılan incelemede:

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ..., sanık ... ve müdafisi, sanık ... ve müdafisi, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında fuhuş ile sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

A-Sanık ... yönünden;

Başka suçtan farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, savunmasında duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı 21/10/2015 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin yokluğunda mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

B-Sanık ... yönünden;

1-Mağdurların fuhuş yapmasına aracılık ve fuhşa teşvik etmeleri ile fuhuş suçunun oluştuğu gözetilmeden tamamlanmış suç yerine fuhşa teşebbüsten hüküm kurulması,

2-6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibarıyla yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığa verilen hapis cezasının miktarı itibariyle yasal imkan bulunmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,

C-Sanık ... yönünden;

Sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmeyerek yalnızca kendisinin fuhuş yaptığını, mağdur ...'yı fuhşa teşvik etmediğini ve mağdurun kendi rızasıyla fuhuş yaptığını beyan etmesi, sanık ile mağdur ...'nın olay günü aynı otelde müşterilerle bulunduğunun tespit edilmesi, tanık olarak dinlenen müşterilerin bu hususu doğrulamaları ve diğer sanık ...'in, sanığın fuhuş yapmasına aracılık yaptığı ve yer temin ettiği dolayısıyla hakkında mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; tüm dosya kapsamı gözetildiğinde, sanığın kendisinin de fuhuş suçunun mağduru olup ...'ya fuhuş yapması için aracılıkta bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın beraati yerine yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

D-Sanık ... yönünden;

17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,