Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/30208 K.2022/5215

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın katılan ...'ya yönelik eyleminin, TCK'nın 106/3. maddesi uyarınca ayrıca mala zarar verme suçunu da oluşturması nedeniyle, anılan suç kapsamında zamanaşımına kadar hüküm kurulabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, katılan ...'nın oğlu ile aralarındaki husumet nedeniyle, katılanın daha önce işlettiği ancak halen boş vaziyette olan kahvehanesine av tüfeği ile ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, muhatabına gözdağı verme amacı taşıması nedeniyle silahla tehdit suçunu oluşturduğu, sanığın bu eylemi ile diğer mağdurlara yönelik birbirini takip eden silahla tehdit eyleminin, kısa zaman aralığında ve hukuken tek fiil sayılacak hareketlerle gerçekleştirilmesi nedeniyle, sanık hakkında TCK'nın 106/2-a, 43/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek ve yazılı biçimde hükümler kurulması,

2-Sanık ile mağdur ...'ın aşamalardaki ifadelerinden, suç tarihinden bir gün önce katılan ...'nın oğlu ...'nın da karıştığı başka bir olayın yaşandığı ve bu hususun kolluk birimine yansıdığının anlaşılması karşısında, haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin bulunup bulunmadığı, kesinleşen davanın varlığı halinde mahsup işlemi yapılmasının gerekip gerekmediği ve mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, bahsedilen olaya ilişkin varsa soruşturma veya kovuşturma dosyasının onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak, koşulları oluşması halinde dava dosyalarının birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmemesi,