Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/30313 K.2022/3880

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre, mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek ve iddianamede sanıkların, mağdurlar ... ve ...'na yönelik kasten yaralama eyleminde bulunduklarının anlatılmasına karşın bu eylemler hakkında hüküm kurulmamışsa da, dava zamanaşımı içerisinde bir hüküm kurulabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede:

Sanıkların eylemleri esnasında ellerinde tabanca ve bıçak bulunduğunun kabul edilmesi karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 106/2-a maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.

Sanıkların tehdit suçundan mahkumiyetlerine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanıkların temyizlerinin; olayda silah kullanılmadığı ve tehdit eyleminde bulunmadıkları, mağdurların davacı olmadıkları ve uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığından bahisle kararın bozulmasını istedikleri, ancak kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunmakla, sanıklar ... ve ...'in temyiz istemleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak CMK 302/1. madde uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,