Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/30446 K.2021/28407

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede;

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararına yönelik;

Sanık ve müdafisinin temyizinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, somut delilin bulunmadığı, eksik inceleme yapılarak sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği halde uygulanmadığı, sanık lehine hükümlerin uygulanması ve sanık savunmasının dikkate alınması gerektiğine yönelik olduğu,

Anlaşılmakla, kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ...’ya yükletilen tehdit suçundan düşme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise beraatine dair Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2017 tarih ve 2016/1020 esas – 2017/192 sayılı kararının kaldırılarak, sanığın tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 05/02/2018 tarih ve 2017/2788 esas - 2018/292 karar sayılı ilamı hukuka uygun bulunmakla,

Sanık ... ve müdafisinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. Maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,