Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/30583 K.2024/5801

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan hükmolunan 1740 TL. adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik tehdit, şikayetçiler ... S. ve ... ...

D.'ye yönelik hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3000 TL. adli para cezası, şikayetçiler ... ve ... 'ye yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'ın 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 51 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası cezalandırılmasına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3740 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin, suç işleme kastı bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın ilçe halinde aracına plastik kasa yüklediğini gören halde bekçi olarak çalışan katılan ...'ün izinsiz kasa götüremeyeceğini söylemesi üzerine çıkan tartışmada sanığın ''O*** çocuğu, seni sinkaf edeceğim, seni bu hale gömeceğim.'' diyerek katılana tehdit ve hakarette bulunduğu, olay yerine gelen polis memuru olan şikayetçilerin adli işlemler için sanığı ekip otosuna davet ettikleri sırada ise şikayetçilere ''siz beni alamazsınız beni aldığınıza pişman edeceğim, polisler beni darp etti diyeceğim, sizden şikayetçi olacağım, sizi uğraştıracağım'' dediği,

polis merkezine getirilen sanığın başka bir polis memuruna şikayetçileri kast ederek ve onların da duyabileceği şekilde ''Bu polisler bana g*** yaptı, şerefsizler beni dövdüler.'' diyerek hakaret ettiği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Hakaret Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Tehdit, Şikayetçiler ... ile ... 'ye Yönelik Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Verilen Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanığın, şikayetçilere söylediği kabul edilen ''siz beni alamazsınız beni aldığınıza pişman edeceğim, polisler beni darp etti diyeceğim, sizden şikayetçi olacağım, sizi uğraştıracağım'' şeklindeki sözlerinin görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturmadığı, olayın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, anayasal şikayet hakkının kullanılması iradesini ortaya koyan sözler olduğu gözetilmeden yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2.Polis merkezi grup amiri odasında gerçekleştirilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması,

3.Uygulamaya göre sonuç hapis cezasının 1 yıl 2 ay 17 gün yerine, 1 yıl 2 ay 1 gün olarak eksik belirlenmesi,

4.Görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarında hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi karşısında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezasının tercih edilmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,

5.Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı,

sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca açılan davanın mağduru ile somut olayda birlikte işlenen görevi yaptırmamak için direnme ve 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçlarının mağdurunun farklı olması nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının artık uygulama alanı bulmayacağı ve temyize konu tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılması gerekliliğinin ortaya çıkması karşısında;

anılan Kanun'un 35 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Hakaret Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Tehdit, Şikayetçiler ... ile ... 'ye Yönelik Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Verilen Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,