Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/30942 K.2022/24686

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:

Katılan vekilinin temyizinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tanığın şantaj olayına dair herhangi bir görgüsü ve bilgisi olmadığı açık iken bilgisi varmış gibi beyanına itibar edilmesinden bahsedilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yönelik olduğu,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 25/12/2017 tarihli, 2017/139 E. 2017/302 K. sayılı hükmün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,