Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/30992 K.2022/23973

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede:

Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın temyizinin; sanığın tehdit eyleminden sonra elinde bulunan baltayı yaralama kastıyla katılana fırlatmasının, ayrıca silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturacağı, sanığın kasten yaralama eyleminin, silahla tehdit suçundan daha ağır ceza içeren nitelikli kasten yaralama eylemlerinden biri olması halinde tehdit içerikli sözlerin yaralama kastını ortaya koyan sözler olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle kararın bozulmasına ilişkin olduğu; ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından,

düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz istemi yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,