Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/31416 K.2022/10453

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-1- Sanık ...'ya yükletilen mağdur ...'a yönelik tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerinin de usul ve Kanuna uygun olduğu,

Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve katılan ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Görevi yaptırmamak için direnme ve katılan ...'a yönelik tehdit suçları yönünden;

a-Her iki suç yönünden;

Sanığın olay mahallinden karakola intikali sırasında katılanlar ..., ... ve ...'ya yönelik gerçekleştirdiği cebir ve tehdit eylemleri ile karakolda katılan ...'a yönelik gerçekleştirdiği tehdit eylemlerinin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında olduğu ve bir bütün olarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması,

b-Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden;

Sanığın adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin bulunmaması nedeniyle erteleme hükümlerinin uygulanmasına engel bir durum olmadığının anlaşılması ve sanık müdafisinin lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak,yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, TCK’nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hakaret suçu yönünden;

Sanığın olay mahallinden karakola intikali sırasında katılanlar ..., ... ve ...'ya yönelik gerçekleştirdiği hakaret eylemleri ile karakolda katılan ...'a yönelik gerçekleştirdiği hakaret eylemlerinin, olay bütünlüğü ve zaman aralığı da dikkate alındığında aynı suç işleme kararının icrası kapsamında olduğu gözetilmeden, TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,