Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/31446 K.2021/25030

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebeplerine göre ve sanıklar ... ile ... hakkında insan ticareti suçlarından karar verilmemiş ise de; zamanaşımı içinde hüküm kurulabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:

1- Sanıklar hakkında fuhuş suçundan kurulan düşme hükümlerinin temyizinde,

5271 sayılı CMK'nın 286/2-h. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen düşme hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 298. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık ... müdafisi ile sanık ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan beraat kararının temyizinde,

Sanık ... müdafisinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

On yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçla ilgili beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 298. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında insan ticareti suçlarından kurulan beraat kararlarının temyizinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek ve sanık ... müdafisinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede:

Katılan vekilinin sanıkların insan ticareti suçlarından beraatlerine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyizinin; sanıkların insan ticareti suçlarını işleklerinin sabit olduğuna sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafisinin sanığın beraat etmesi nedeniyle vekalet ücretine hak kazanması gerektiğine yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunmakla, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık ... müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,

4- Sanıklar ... ve ... hakkında insan ticareti suçundan kurulan beraat hükümleri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede:

a) Sanıklar ... ve ... hakkında insan ticareti suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden,

Mağdurlar ... ve ...’in soruşturma aşamasında tespit edilen anlatımları, toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...’ın üzerine atılı insan ticareti suçlarından mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

b) Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizi açısından,

İlk derece mahkemesince insan ticareti suçlarının işlendiği kabul edilerek sanıklar ..., ... ve ... hakkında atılı suçlardan verilen mahkumiyet hükümleriyle ilgili istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanıkların üzerine atılı insan ticareti suçlarını işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı hususundaki değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a delaletiyle 303/1-a. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği,

delil tartışmasının yapılmış olması nedeniyle incelemenin aynı Kanunun 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılarak söz konusu mahkumiyet hükümlerinin yerinde olup olmadığı hususunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde sanıklar hakkında delil yetersizliği nedeniyle beraat kararları verilmesi suretiyle vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine hükmedilmesi,