Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/31554 K.2022/24790

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:

İstinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyizinin; verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, verilen cezanın ertelenmemesinin yasal olmadığına, hakaret içeren bir söz olmadığına, mağdura hakaret etmediğine, kendisine izafe edilen kelimenin Türk Dil Kurumu’na göre de hakaret niteliğinde olmadığına, mağduru hedef alarak sarf ettiği bir sözün olmadığına, bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmediğine, sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına tecavüz etmediğine,

suçun oluşmasının kastın varlığına bağlı olduğuna dolayısıyla isnat edilen suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanık ...’ın temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,