Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/31574 K.2022/24795

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:

İstinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafisinin temyizinin; dosya kapsamında yer alan kamera kayıtlarının sanığın savunmasını aynen teyit ettiğine, bu kayıtlara istinaden katılan ve tanıkların beyanlarına itibar edilmesinin hatalı olduğuna, tanıkların katılanın sekreteri ve asistanı olduğuna ve taraflı beyanda bulunduklarına, beyanlarının kendi içinde çelişkili olduğuna, katılanın beyanlarının gerçeğe aykırı olduğuna, olay anında sanığa hakaret edildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu,

ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafisinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik , tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,