Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/31666 K.2021/25921

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek ve sanığın TCK'nın 106/3. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılması gerektiği gözetilmemiş ise de bu hususta aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmayarak yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan ilamdaki suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması nedeniyle bu ilamın TCK’nın 58/5. maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağı fakat sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrüre esas olan diğer İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29/09/2005 tarihli, 2004/404 esas ve 2005/358 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,