Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/3167 K.2021/13216

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-... (... oğlu) hakkında kasten yaralama suçu yönünden;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarına ilişkin beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından,

2-Sanık ... hakkında yaralama suçu yönünden ise kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından,

5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve sanık ... ( ...oğlu)'ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

C-Diğer hükümlere yönelik temyiz istemlerine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...(... oğlu) ve sanık ... hakkında yaralama suçlarından beraat hükümlerinin temyizine gelince;

Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılanlar ... (...oğlu) ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanıklar ...(...oğlu) ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;

6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanıkların kişilik özellikleri ile yeniden suç işlemeyeceğine kanat oluşması gerekçesiyle erteleme kararı verildiği halde, “daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması” şeklindeki gerekçeyle, sanıklar lehine olan anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilerek çelişkiye yol açılması,