Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/31793 K.2022/26548

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;

Katılan sanık müdafisinin temyizinin; sanık ... hakkında meşru müdafaa ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,kararın gerekçesiz olduğuna,şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca gerekli yasal indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,sanık ... hakkında ise meşru müdafaa sınırları içerisinde kaldığından bahisle beraat kararı verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğine yönelik olduğu,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...’a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

2-Sanık ..., hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün de usul ve kanuna uygun bulunduğu,

Hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,