İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/31823 K.2024/9286

Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm kurulmasına yer olmadığı kararlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında hüküm niteliğinde…

Esas2021/31823Karar2024/9286Tarih27 Haziran 2024Okuma5 dk · 904 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2021/31823 E., 2024/9286 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2024
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2018/3611 E., 2019/2789 K.
Suçlar
Görevi yaptırmamak için direnme, tehdit
Hükümler
Mahkûmiyet, hüküm kurulmasına yer olmadığı
Tebliğname görüşü
İade, onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

904 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm kurulmasına yer olmadığı kararlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında hüküm niteliğinde olmadıkları belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesinin 27.02.2018 tarihli ve 2017/470 Esas, 2018/112 Karar sayılı kararıyla; a. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,

b. Sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 43 üncü madddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurusu üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararıyla;

a. Sanık ... hakkında beraat hükmü kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümler kaldırılarak görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların bir eylemle hem görevi yaptırmamak için direnme hem tehdit suçlarını işlediklerine 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmalarının gerektiğine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmamasının eksiklik olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine,

Sanık ...'nın temyiz istemi özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanların beyanına göre hüküm tesis edildiğine, savunmasının bizzat değil talimat yoluyla alındığına, lehe hükümlerden yararlandırılmadığına, engelli raporu olup cezaevinde cezasını infaz etmesinin mümkün olmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, silahları eşitliği ilkesinin gözetilmediğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Bayılma vakası ihbarı üzerine olay yerine gelen 112 acil servisinde görev yapan katılanların hasta olan sanık ...'ya müdahale ettikleri, ambulanstan inmesi söylenen sanık ...'nın "a... korum ben araçtan inmiyorum, ben buradayken müdahale edin", "bunları ben s..., a... koyacağım", "bu hastaya eğer bir şey olursa sizin a... koyacağım, sizin hiç birinizi yaşatmayacağım" şeklinde sözler söylediği, sanık ...'nın da "a... koyduklarım", "bunları ben s..., a... koyacağım" ve "s... gidin sizin müdahalenizi de sizi de istemiyorum" şeklinde sözler söylediği,

jandarma karakoluna getirildikleri sırada sanıkların katılanlara hitaben "sizi bulacağım, seni yazdım" şeklinde sözler söyledikleri iddiasıyla kamu davasının açıldığı ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanıkların üzerlerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verildiği ve sanıkların sabit olan tehdit suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği belirlenmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, sanıkların eylemlerinin bütünüyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğundan İlk Derece Mahkemesince görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraat, tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri kaldırılarak sanıkların yasal unsurları oluşan görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmalarına ve tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Kararlar Yönünden

Sanıklar hakkında tehdit suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararlar 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında hüküm niteliğinde olmadığından temyize konu incelenecek bir hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tedaviyi kabul etmeme ... olan sanığın, kendisine müdahale eden 112 acil servis görevlilerine söylediği iddia ve kabul olunan sözler kül halinde değerlendirildiğinde tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

B.Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle katılanlar vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/31823, K. 2024/9286, 27 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
  7. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
  8. IV. Gerekçe
  9. V. Karar
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2021/31823
Karar No
2024/9286
Tarih
27 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/31841 K.2024/7564
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/31843 K.2024/7868
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31849 K.2024/6397
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31875 K.2024/6203
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31881 K.2024/6451
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/31888 K.2024/7933

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.