Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/32638 K.2024/7717

Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla, sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin; üzerine atılı suçu işlemediği, hakkındaki iddianın iftira olduğu, masum olması nedeniyle hakkında verilen hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın kiracı olarak bulunduğu evde para karşılığı cinsel ilişkiye girdiği, ayrıca mağdur ...'ın da evinde para karşılığı cinsel ilişkide bulunması için aracılık ettiği, olay tarihinde evine gelen tanık ... isimli şahsın da, para karşılığı mağdure Şilan ile cinsel ilişkide bulunması için oturduğu evi kullandırdığı, bu şekilde üzerine atılı fuhuş suçunu işlediği iddia olunarak açılan kamu davasında, İlk Derece Mahkemesince, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre; sanık ve mağdurun fuhuş yaptıkları bu evin sanık ... tarafından kiralandığı, sanığın internetteki bir eskort sitesinde bulunan telefon numarası aracılığıyla irtibat kurduğu kişilerle evinde para karşılığında cinsel ilişkide bulunduğu gibi evine gelen bazı erkek şahısları da mağdur ...'la para karşılığı cinsel ilişkide bulunmaları için yer temin etmek suretiyle üzerine atılı fuhuş suçunu işlediği kabul olunarak,

İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılmasına ve sanığın fuhuş suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Bölge Adliye Mahkemesince kabul olunan maddi vakıaların Kanun’daki tipiklik unsurunu kapsadığı, Mahkemece dinlenilen tanıklar M.Ç. ve S.A.'nın beyanlarının iddiayla uyumlu olduklarının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın, kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka