Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/32658 K.2022/6523

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçunun aleni ortamda işlendiği anlaşılmasına karşın sanığın cezasında TCK'nın 125/4. maddesine göre artırım yapılmamış ise de, aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından,

1-Hakaret suçundan kurulan hükme karşı, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Tehdit suçundan kurulan hükümlerde ise; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi, hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanığın, iş yerinde bulunan mağdurları diğer sanık ile birlikte tehdit ettiğinin kabul edilmesi ve Yargıtay bozma ilamına da uyulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 106/2-c, 43/2. maddelerine göre mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, ayrıca sair tehdit suçundan da sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının, tebliğnameye aykırı olarak,

TCK'nın 106/1. maddesinin ikinci cümlesi kapsamında kurulan mahkumiyet hükmünün karardan çıkartılması ve anılan Kanun'un 106/2-c maddesi uyarınca verilen mahkumiyet hükmünden sonra gelmek üzere hüküm fıkrasına, "Bozma kararı öncesinde kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik aleyhe temyiz başvurusu bulunmaması ve kazanılmış hakka konu cezanın, tehdit suçundan kurulan hapis cezalarının toplamı olan 50 günden ibaret olması karşısında, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezanın aleyhe değiştirilmesi yasağı dikkate alınarak,