Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/32689 K.2021/29521

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebeplerine göre dosya görüşüldü:

Karardan sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286. maddesinin 3. fıkrasına göre, kamu görevlisine hakaret suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri'nce verilen kararların temyizinin mümkün hale gelmesi ile 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle CMK'nın eklenen geçici 5. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendindeki düzenleme karşısında, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:

İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik katılan vekilinin temyizinin; hakaret suçunun unsurları itibariyle oluştuğu yönünde olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, sanığın atılı suçtan beraatine dair İstanbul(kapatılan) 61. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2016 tarih ve 2014/420 E. – 2016/396 K. sayılı kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 18/09/2018 tarih ve 2017/3290 E. 2018/1839 sayılı kararı hukuka uygun bulunmakla, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,