Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/32797 K.2024/6121

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2017 tarih ve 2016/703 Esas, 2017/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 1. Silahla tehdit suçundan, sanığın atılı suçu işlediği hususunda objektif delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu sonucunda yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında,

1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca, 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin; aldığı cezanın 2 yılın altında olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin ve diğer lehe hükümlerin şartları oluşmasına rağmen uygulanmadığına, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması talebine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, Denizli D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunduğu, oda değişikliği talebinin kabul edilmemesi üzerine koğuşa girmek istemediği, kendisini dışarı attığı, uyarıya rağmen odaya girmediği, olaya müdahale eden infaz koruma memurları mağdurların sanığa içeriye girmesi konusunda uyarılarda bulunması nedeniyle sanığın eline aldığı jiletle mağdurlara yönelik "Kendimi paramparça ederim, size de zarar veririm, beni buradan alacaksınız." dediği ve "Sizin allahınızı kitabınızı sinkaf ederim,

beni buradan alacaksınız lan o..çocukları." dediği iddiasıyla sanık hakkında hakaret ve silahla tehdit suçlarından açılan davada 10.12.2015 tarihli olay tutanağına, mağdurların aşamalardaki beyanları ile sanığın tevil yollu ikrarına göre sanığın atılı hakaret suçunu işlediği, silahla tehdit suçundan ise bu suçla ilgili cezalandırmaya yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, sanığın ikrarına, mağdurların aşamalardaki beyanlarına ve 10.12.2015 tarihli olay tutanağına göre sanığın, silahla tehdit suçundan verilen beraat hükmünün kaldırılarak görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyetine, hakaret suçundan ise iki nitelikli halin bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin (a) ve (c) bentleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen hususlar, sanığın tevil yollu ikrarı, mağdurların aşamalardaki beyanları ile 10.12.2015 tarihli olay tutanağına göre sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Ceza Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede

1.İlk derece mahkemesince tayin edilen cezadan daha ağır bir cezaya hükmedilmesine karşın, sanığın savunması alınmadan, 5271 sayılı Kanun'un 282 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2. Sanığa ek savunma ... verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin (c) bendi ile 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarının uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı davranılması,

Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR