Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/3288 K.2021/10852

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli karar başlığında müşteki suça sürüklenen çocuk ...'ın adı ve kimlik bilgilerinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek dosya görüşüldü:

A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz davası isteği hakkında, tebliğnameye uygun olarak, bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Sanık ... hakkında kasten yaralama, mala zarar verme, tehdit ve hakaret suçları hakkında; müşteki ...'a davaya katılma hakkı hatırlatılmasına karşın katılmak istediğini belirtmemesi ve davaya katılan sıfatını almamasına göre, temyize hak ve yetkisi bulunmayan müşteki ...'ın 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

C-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin (1) ila (6) değerleri arasında, hafif, orta ve ağır derece biçiminde sınıflandırılması ve TCK'nın 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, müşteki ... hakkında Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen 04.06.2014 tarihli adli raporda, vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nın 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıklar Nuh ve Hakan'ın cezalarında (1/6) oranında artırım yapılarak, eksik ceza tayin edilmesi,

2-Sanık ... yönünden;

Sanığın adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin bulunmaması nedeniyle erteleme hükümlerinin uygulanmasına engel bir durum olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, TCK’nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "adli sicil kaydı bulunduğundan şartları oluşmamakla" şeklindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçe ile erteleme hükümlerinin uygulanmaması

3-Sanık ... yönünden;

a)6545 sayılı Kanun’un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşması nedeni cezası ertelenen sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamı bulunduğu” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b)Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,