Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/33110 K.2022/20540

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09/06/2020 tarih, 2018/116 esas 2020/279 sayılı kararı uyarınca, yasal olmayan yollardan Türkiye’ye giren, ikamet ya da çalışma izni olmayan, başka bir ülkeye gitme amacı bulunmayan ve ülkemizde sürekli olarak kalmak istediği anlaşılan Afganistan uyruklu göçmeni, kaçak olduklarını bildiği hâlde istihdam etmek ve bu şahsın ülke içerisinde bir yerden başka bir yere gitmelerine aracı olmak suretiyle göçmenlerin yasal olmayan yollardan ülkede kalmalarına imkân sağlaması, kayıt dışı olarak çalıştırdığı göçmen yönüyle sigorta ve vergi masrafları yükümlülüğünün bulunmaması,

haksız bir şekilde işlerine son vermesi hâlinde kaçak işçilerin sınır dışı edilme korkusuyla haklarını arayamayacak olmaları ve bu sayede tazminat ödeme gibi yükümlülüklerden kurtulması gibi avantajlar sayesinde doğrudan ve dolaylı olarak menfaat elde ettiğinden, TCK’nın 79. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki göçmen kaçakçılığı suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu, sanığın bu eylemi aynı zamanda çalışma izni bulunmayan yabancıyı çalıştırma kabahatine de uymakta ise de Kabahatler Kanunu’nun 15/3. maddesi uyarınca yalnızca TCK’nın 79/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden,

yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 24/10/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (Muhalif) (Muhalif)

KARŞI OY

Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık, sanığın eyleminin göçmen kaçakçılığı suçunu oluşturup oluşturmadığı noktasındadır. TCK’nın 79. maddesinde düzenlenen göçmen kaçakçılığı suçunun fiili unsuru, bir yabancıyı ülkeye sokma veya ülkede kalmasına imkan sağlama ile Türk vatandaşı veya yabancının yurt dışına çıkmasına imkan sağlama seçimlik hareketlerden oluşmaktadır. Afganistan'da yaşanan iç karışıklıklar ve ekonomik zorluklar nedeniyle birçok Afganistan vatandaşı ülkemize yasa dışı yollardan giriş yaparak genellikle köylerde çobanlık yaparak geçimlerini sağlamaktadırlar.

Somut olayda Afganistan uyruklu ...'in alınan beyanında. Türkiye’ye olay tarihinden 4 ay kadar önce yasa dışı yollardan giriş yaptığını, bir süre ...’da kaldığını, daha sonra bir arkadaşının aracılığı ile ... ilçesine gelerek sanığın yanında çalışmaya başladığını söylemiştir. Çiftçilik işi ile uğraşan sanığın, Afganistan uyruklu şahsın ülkemize yasa dışı yollardan girme eylemine herhangi bir iştiraki bulunmamaktadır.

Sanık olay tarihi öncesinde de Türkiye’de barınma ve kalma imkanı bulmuş olan Afganistan uyruklu şahsın Türkiye’de oturma veya çalışma izni olup olmadığını ve ülkemize ne şekilde giriş yaptığını bilmeden 20 gün süreyle yanında çoban olarak çalıştırmıştır. Sanığın olayda göçmen kaçakçılığı yapma suç kastı ile hareket etmediği, suçun manevi unsuru itibariyle oluşmadığı kanaati ile;

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin beraat kararının onanması yerine; kararın bozulması yönündeki sayın çoğunluk görüşüne iştirak etmiyoruz.